談話、訊問、詢問筆錄在證據(jù)體系中有著非常重要的地位，并直接影響執(zhí)紀(jì)執(zhí)法水平和案件質(zhì)量。面對紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展的新任務(wù)，面對紀(jì)檢監(jiān)察體制改革持續(xù)深化，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通、有效銜接司法的要求，證據(jù)審核把關(guān)的作用越來越突出。筆者結(jié)合在審理部門的實踐經(jīng)驗，談?wù)剬φ勗?、訊問、詢問筆錄審核把關(guān)時需要注意的問題。

審核筆錄文頭使用是否規(guī)范。針對不同階段和不同談話對象應(yīng)使用不同種類的筆錄：初核談話中，對系中共黨員的被核查人應(yīng)使用紀(jì)委監(jiān)委雙頭談話筆錄，對非中共黨員的監(jiān)察對象應(yīng)使用監(jiān)委單頭談話筆錄；對監(jiān)委以涉嫌職務(wù)犯罪立案調(diào)查的被調(diào)查人，以及以涉嫌行賄犯罪或者共同職務(wù)犯罪立案調(diào)查的涉案人員，應(yīng)使用監(jiān)委訊問筆錄；對證人在初核階段和調(diào)查階段均使用監(jiān)委詢問筆錄。

審核談話、訊問、詢問時間是否合理。著重審查談話、訊問、詢問是否遵守時限規(guī)定。如未采取留置措施的，單次談話、訊問、詢問不得超過十二小時，其間應(yīng)當(dāng)保證被談話人飲食和必要的休息。已采取留置措施的，單次談話、訊問、詢問不得超過六小時。被調(diào)查人休息、就餐、思考及其他中斷談話時間較長的情況，也應(yīng)客觀反映到筆錄中。

審核個人基本情況是否記錄全面。注意審核被審查調(diào)查人是否為中共黨代表、人大代表、政協(xié)委員、黨委委員、候補委員、紀(jì)委委員、監(jiān)委委員等，特別要審核與違紀(jì)違法和犯罪問題相關(guān)的職務(wù)和任職時間等情況是否清楚，還要看是否受過黨紀(jì)政務(wù)處分或行政處罰、有無犯罪記錄等情況。

注重審核反映主觀方面的內(nèi)容。如貪污公款的，是否明知貪污對象為公共財物，是否有非法占有的故意；以借為名索賄的，借款的目的是什么，為什么長時間沒有歸還；濫用職權(quán)違規(guī)為他人辦理探礦權(quán)證、采礦權(quán)證的，要審核筆錄是否記載被審查調(diào)查人明知他人不具備主體資格。

注重審核被審查調(diào)查人的態(tài)度變化。是主動交代、坦白，還是經(jīng)過出示大量證據(jù)后認罪以及是否有翻供情況等，都應(yīng)客觀如實反映。

注重審核細節(jié)。如受賄人交代已經(jīng)將受賄款退回，不能只簡單記錄“將錢退回”，而應(yīng)追問是自己退回還是委托他人退回，是否以其他財物形式退還等。對于個人長期使用下屬單位車輛，不能只記錄“保險費用、燃油費、保養(yǎng)費等均由下屬單位支付”，而應(yīng)追問下屬單位是如何支付的，是全部支付還是部分支付等。

注重審核違紀(jì)違法所得處理情況。如經(jīng)商辦企業(yè)獲利資金，要問清用途，如果用于購買理財產(chǎn)品，還要繼續(xù)問清理財?shù)墨@利；如果用于購買房產(chǎn)又轉(zhuǎn)賣的，則要問清轉(zhuǎn)賣的時間、價格、是否繼續(xù)用于投資等，以便后續(xù)追繳其違紀(jì)違法所得收益。

注重對翻供、翻證的審核。在審核筆錄時注意，一要審查翻供、翻證的原因，是因為審查調(diào)查人員前期取證不規(guī)范還是另有隱情。二要審查翻供、翻證的內(nèi)容，是全部還是部分翻供；翻供與原供在內(nèi)容上有何差別；翻供的理由是否成立，翻供所提出的證明依據(jù)是否確實。三是審查翻供、翻證的形式，如是先有供還是先有證，翻供內(nèi)容是否穩(wěn)定一致，必要時可以通過調(diào)取同步錄音錄像查明是否有暴力取證或通過其他嚴重違法手段取證的情形。如果被審查調(diào)查人的原供述得到其他證據(jù)的印證，且翻供的理由不能作出合理說明或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，則可以采信原供述，進而結(jié)合其他證據(jù)認定案件事實。實踐中，為應(yīng)對可能出現(xiàn)的翻供、翻證情況，建議做好以下三方面工作：第一，對每一起事實至少形成兩份以上被調(diào)查人訊問筆錄及兩份以上關(guān)鍵證人詢問筆錄入卷，并在訊問、詢問時充分釋明享有的權(quán)利以證明供述、證言的自愿性，夯實定案的證據(jù)基礎(chǔ)；第二，對涉及重要問題的書證，應(yīng)當(dāng)向被調(diào)查人或者證人出示確認并在筆錄中載明；第三，建議在被審查調(diào)查人的談話、訊問筆錄和主要證人詢問筆錄后附上自書材料。審查調(diào)查人員應(yīng)加強對自書材料的審查，避免自書材料與筆錄在關(guān)鍵性內(nèi)容上出現(xiàn)矛盾。

審核筆錄表述是否規(guī)范。主要注意以下幾點：一是談話、訊問、詢問過程中，是否采取誘導(dǎo)性發(fā)問以及其他可能影響正常供述或者客觀真實陳述的不當(dāng)發(fā)問方式；二是對多次作出供述（陳述）且內(nèi)容不一致的，是否要求被談話、訊問、詢問人明確以哪次為準(zhǔn)，并對不一致的情況說明理由；三是談話、訊問、詢問筆錄是否客觀反映被審查調(diào)查人、證人的語言習(xí)慣，是否出現(xiàn)筆錄雷同、遺漏簽名等影響證據(jù)效力的情況。

重視對同步錄音錄像與筆錄一致性的審核。職務(wù)犯罪案件中，案件承辦部門在移送審理前應(yīng)對同步錄音錄像認真開展自查，并形成自查報告或在審查調(diào)查報告等材料中進行說明。案件審理部門也要對同步錄音錄像認真審核，對非法證據(jù)堅決排除，對瑕疵證據(jù)應(yīng)督促案件承辦部門及時補正或作出說明。重點審核和糾正以下問題：一是審查錄制時間是否規(guī)范，是否在談話、訊問、詢問開始時進行全程同步錄音錄像，且錄制時間是否具有持續(xù)性等；二是同步錄音錄像反映的談話內(nèi)容與筆錄記載的內(nèi)容是否有實質(zhì)性差異；三是被調(diào)查人對有關(guān)案件事實的辯解是否如實記錄；四是是否有疲勞審訊，威脅、誘導(dǎo)性發(fā)問，是否有筆錄中記載出示相關(guān)證據(jù)而實際未出示的情形，是否有提前制作筆錄，現(xiàn)場沒有記錄動作等取證不規(guī)范行為等。（馬艷燕 作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）